FORUM NIKONCLUB

A volte anche obiettivi non motorizzati sono comunque costruiti per fare in modo che la rotazione della ghiera con AF inserito non comporti problemi al motorino (tipo il 12-24 Tokina prima serie)...

In linea di massima sono d'accordo con i pareri di chi mi ha preceduto, ma allora mi chiedo: perché ViewNX ha evidenziato QUEL punto di messa a fuoco? Non dovrebbe essere quello sul quale la macchina ha effettivamente fatto le sue valutazioni per la messa a fuoco? Perché allora è caduta in altri punti?

Ti scade la revisione a dicembre, dì la verità...

Se ti beccano so' dolori, se non ricordo male rischi il ritiro della carta di circolazione che dovrai andare a ritirare direttamente alla motorizzazione previa revisione da effettuare in loco (sempre se non ricordo male, la sanzione è di MINIMO 150 euro a salire)

In una situazione del genere hanno tutti i nervi tesi, basta una reazione sbagliata da una parte o dall'altra e al pestaggio ci si arriva in un attimo, altro che oceano.

Per come la vedo io, la corsa agli ISO sta iniziando a diventare un po' "ridicola". Certo, a tutti fa piacere fare una foto a 6400 iso e riuscire ancora a tirare fuori un jpg pulito, ma siamo sicuri che ciò sia assolutamente necessario? Io con la mia D90 ogni tanto scatto pure a 3200 e non mi faccio grandissimi problemi (ci sono molti che con la mia macchina storcerebbero il naso già a 400), la cambierei solo per la possibilità di taratura fine dell'AF che hanno dalla D7000 in su.

Detto questo, e posto comunque che se versi in una situazione economica per la quale puoi permetterti un cambio macchina ogni due anni allora puoi fare come ti pare, io fossi in te mi metterei in freno. Fatti la D7100 e poi pensa alle ottiche, che sono quelle che fanno la differenza. Se poi le ottiche ce le hai già... allora inizia a pensare ad una full frame

E, naturalmente, un bel filtro UV davanti all'obiettivo per evitare che una bella scheggia incandescente vada a rigarvi la lente frontale

In realtà questo tuo modo di pensare è molto prezioso, molto più di quanto non si pensi, perché si basa su una condizione che spesso a noi fotoamatori sfugge. E' il famoso "perché?" che dovrebbe celarsi dietro ogni scatto, che spesso ci dimentichiamo presi dalle migliaia di immagini che vediamo, che ci piacciono e che vogliamo emulare solo per dire "ah, anch'io ho fatto uno scatto così", senza poi andare oltre. Sto parlando, per esempio, di fare un ritratto a persone normali, che non siano una modelli professionisti o aspiranti tali, tanto per dargli l'opportunità di avere un bel ritratto di sé, una foto magari da stampare e appendere. E' già qualcosa, significa che si è creato qualcosa che ha prodotto un risultato concreto.

Alla lunga è normale che scattare "tanto per" diventa stancante...

E' normale, normalissimo direi... e non è nemmeno un discorso di ingombro/praticità. Direi che potremmo concludere come conclude un bellissimo e ironicissimo articolo apparso su nonciclopedia:

"Non è raro sentire il fotomane lamentarsi così: «Oggi non ho portato la macchina fotografica perché volevo stare più rilassato.» La verità è che il fotomane non sa che esiste una scelta che gli permetterebbe di vivere rilassato e senza ossessioni: NON fotografare tutto in maniera compulsiva. Allora, se conosci un fotomane, fa un'opera buona. Rompigli la macchina fotografica!"

A parte il finale, veramente il consiglio non è di mollare tutto ma solo di staccare la spina per un po'... tanto prima o poi ritorna.

Ps. leggete tutto l'articolo e ditemi se non vi rivedete in almeno uno dei punti http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Gente_..._ogni_2_secondi

Io penso di aver capito.



Questa frase che ho riportato penso sia la chiave di volta per svelare l'arcano; secondo me il punto di ripresa non è sulla verticale. La fotocamera è appoggiata su una qualche mensola o mobile sopra il letto e punta verso il mobile del pc, tagliando sopra la testiera del letto.

A quel punto è intervenuta una pesantissima post-produzione che ha riportato la prospettiva in verticale e l'autore ha ricostruito sia la parte di muro sopra alla sua testa che parte della finestra che conseguentemente era stata tagliata, rigirando poi la foto dando l'illusione di uno scatto "dal lampadario". Infatti:

1) La testiera prosegue in modo innaturale fino a verso il soffitto - se anche ci fosse stata una scelta di arredamento in tal senso, comunque il bordo troppo netto a sinistra e innaturalmente frastagliato a destra e comunque la diversità tra le due foto tradiscono il copia/incolla.
2) Il bordo della finestra (parlo di quello dal lato alto del fotogramma) è stato clonato e modificato, e si vede doprattutto dal fatto che lo stipite nelle due foto ha un'inclinazione diversa, confrontandolo con l'angolo del muro.

Detto questo, ti faccio innanzitutto i complimenti per la tua creatività che è stata eccezionale e per il risultato ottenuto che, osservato senza troppo andare a guardare il pelo, è certamente d'effetto.

Una critica però te la devo muovere: non sono nessuno, però permettimi di dirti che "fatemi vedere voi cosa sapete fare" non è un gran bel modo di rispondere alle critiche. Sicuramente è una foto difficile da fare e mi sentirei supponente a negarlo, ma se io ad esempio ti faccio notare che hai fatto un grossolano errore perché nella seconda foto si vedono chiaramente le spennellate sul muro sotto alla finestra vicino al pavimento, l'errore rimane, pure se io a post-produzione sono una ciofeca allucinante.

Ma infatti la mia era una provocazione; anch'io passo un bel po' di tempo al pc... e anzi vorrei passarne anche di più! Però a volte ci dimentichiamo di dare consigli adeguati al livello di esperienza di chi ci fa le domande, e se anche il livello di pulizia di una foto è importante - ci mancherebbe! - secondo me una persona che ha già esperienza di fotografia ma che non sa usare una reflex, non deve trovare nel mezzo un "impiccio"... come ha già detto qualcuno alcuni post prima, sarà molto più facile per lui raggiungere il limite della D5100 piuttosto che della D90. Ridurre il rumore in post è un attimo, soprattutto con Lightroom, imparare a muovere le dita come un prestidigitatore no!

Con la D90 puoi impostare il pulsante Fn + ghiera secondaria per cambiare gli iso e puoi concederti il "lusso" di non staccare mai l'occhio dal mirino.

Lancio una provocazione:

La qualità del sensore è una cosa che guardano coloro che passano le ore al pc.
La facilità operativa (leggasi doppia ghiera) la guardano coloro che passano le ore a fare foto.

Fatti due conti e decidi tu...

Buongiorno a tutti,

oggi ho finalmente trovato la cosiddetta "pistola fumante": dopo settimane di dubbi mi sono ricordato che con ViewNX posso vedere il punto di messa a fuoco e mi sono accorto che, nonostante il quadratino rosso stia sul volto di un soggetto (segno che per la camera ci sono sufficienti condizioni di luminosità e contrasto), in un'altissima percentuale di scatti mi mette a fuoco quello che c'è immediatamente alle spalle, soprattutto se non uso il punto centrale... e se da f/4 in su il problema non si nota, quando scendo sì... e lo trovo estremamente fastidioso!

Io sto a Roma, sia la fotocamera che l'obiettivo non sono Nital ma comunque li ho acquistati da negozio fisico meno di un anno fa... qual è l'esatta procedura per mandarli in assistenza? Mi devo rivolgere al negoziante o direttamente ad un laboratorio? Ma soprattutto gli interventi di regolazione fine AF rientrano nella garanzia? Ho anche tre pixel bruciati sul sensore e vorrei farlo rimappare... rientra anche questo intervento in garanzia??

Grazie mille a chi vorrà aiutarmi!!
Davide.

Esatto, volevo dire che se una foto è bella non è perché è stata fatta in manuale o in automatico.

Io come detto scatto in manuale, mi rendo benissimo conto di quello che dite e sono perfettamente d'accordo sul fatto che se uno si fa una reflex è perché si presuppone che voglia imparare a fotografare come si deve... è che mi dispiace leggere commenti magari di chi si sta avvicinando da poco alla fotografia reflex e ha dei dubbi leciti. Ognuno di noi almeno una volta nella sua "vita fotografica" è stato un pivello e ha scattato senza la minima idea di quello che effettivamente stesse facendo, o perché ha usato un automatismo o perché, tanti anni fa, ha impostato una coppia diaframma/tempo perché qualcuno più esperto glielo aveva detto...

Discorso serio:
Il vero vantaggio delle modalità manuali è che se hai una buona conoscenza di teoria fotografica riesci a tirarti d'impaccio da qualsiasi situazione. Con le modalità automatiche uscirà fuori sempre una situazione che può mettere in crisi la fotocamera e farti fare una foto sbagliata - attenzione: sbagliata vuol dire semplicemente che non è il risultato che ti aspettavi.

Discorso provocatorio:
Il secondo vantaggio delle modalità manuali è che puoi fare bella figura nei forum. Una modalità "ritratto", tanto per citarne una, fa esattamente quello che farebbe un qualsiasi fotografo in modalità manuale: esposizione con media ponderata al centro e diaframma aperto al massimo (o quasi, dipende dall'ottica). Ma né la modalità manuale né quella automatica fanno una bella foto.

Bene, grazie mille!

Al giorno d'oggi, le "compatte di lusso" hanno gli automatismi a priorità, la modalità manuale, scattano in RAW e costano come una reflex...

Dipende da concerto e concerto, ci sono quelli bui dove anche con un f/1.2 non vedresti niente, poi ci sono quelli che proprio il flash è vietato (io non lo userei comunque). Ti consiglio di puntare a prescindere su di un'obiettivo che abbia un'apertura massimo 2.8.

Seguo spesso il blog di questo fotografo di concerti: www.musicphotographer.eu

La cosa interessa anche me. Ci ho pensato più volte e alla fine ho deciso che è meglio lavorare alla sensibilità nominale del sensore piuttosto che usare qualcosa che viene solo emulato via software, ma è solo una decisione basata sull'intuito, mi piacerebbe ascoltare qualche commento più pragmatico... grazie!

Io generalmente scatto in manuale, ma condivido quello che ha detto Lutz.

Girare le rotelline manualmente fino a che il segno dell'esposimetro dà "0" equivale in tutto e per tutto a lasciar fare alla macchina con un automatismo a scelta. Ovviamente ci sono casi in cui si vuole mettere a fuoco in un punto ed esporre per un altro o comunque casi in cui un automatismo andrebbe in crisi... ma in situazioni "normali" gli automatismi a priorità risolvono sempre e non vedo proprio qual è il problema dato che quella di aver scelto l'esposizione manualmente è solo un'illusione, perché si segue comunque il suggerimento della macchina; è lei che dice qual è l'esposizione "corretta", girare la rotellina a mano dà solo l'impressione di aver il controllo della situazione.

Se è il 18-200 f/3.5-6.3 XR Di II LD stiamo sui 150 nuovo...

A me in quella del Nissin sembra che il fuoco cada sul divanetto, e in quella dell'SB700 sui bigliettini sul tavolino.

Scusami se insisto, ma se vuoi fare un test serio per verificare l'attendibilità di un parametro, però, devi poter escludere categoricamente ogni altra variabile: macchina sul cavalletto, scena statica, stesso diaframma, stesso otturatore, stessi iso e stesso punto di maf.

L'unico modo in cui il flash può influire sulla messa a fuoco è attraverso l'illuminatore AF, che se non è ben tarato rispetto alla macchina può crearti problemi: ma se il problema è realmente quello allora la devianza dal piano di fuoco reale deve essere uguale per tutte le foto e torniamo al punto precedente: devi fare dei test accurati.

Ehm... sono esattamente la stessa cosa...

Non è una cavolata: l'illuminatore AF ha un fascio utile abbastanza ristretto, se sposti il punto di maf arrivi in un punto che semplicemente non è coperto abbastanza (se non per niente, pensa al punto di maf sul lato opposto coperto dall'obiettivo) e diventa inutile.

Per renderci la vita facile, oltre alle foto con exif dovresti fare delle prove facendo tre foto ad uno stesso soggetto e nelle stesse identiche condizioni di luce esterna e scatto, altrimenti così è veramente difficile capire, soprattutto la foto dell'SB-700 che non capisco in che modo raffrontarlo agli altri due...

Se l'esposimetro ti segna f/5,6 per un determinato soggetto, significa che indipendentemente dalla luce riflessa dal soggetto, questo ti verrà correttamente esposto proprio aprendo al diaframma indicato.

Poi le cose cambiano a seconda del risultato che vuoi ottenere tu: vuoi dei bei neri scuri? Allora devi sottoesporre. Vuoi dei bei bianchi chiari? Allora devi sovraesporre. Questo perché qualsiasi soggetto riprendi, il lavoro dell'esposimetro è quello di farti impostare la macchina in modo che il soggetto ripreso abbia la stessa luminosità di un grigio medio al 18%, quindi per scurire > sottoesporre, per chiarire > sovraesporre.

Oh ragazzi, mica ho detto di avere la certezza assoluta... e poi ho detto "ritocco della pelle maniacale tipo quello di Sara Lando". Non so quanti di voi la seguono, ma se dallo stesso blog che ho linkato andate a vedere i tutorial sul ritocco della pelle vedete a che livello lavora. Io quello intendevo, andare quasi a sistemare poro per poro...